Photo: SimonQ錫濛譙, CC Licensedd.

現在人們生活壓力大，喜歡在Facebook上留言或發表文章，對別人說長道短、抱怨紓壓，但是你知道嗎，這樣可能構成誹謗罪喔！

※模擬案例：

王軍是個十足的Facebook（即臉書）愛好者，熱衷於經營自己的Facebook，經常在Facebook上開放性地發表有關社會時事的評論，話題辛辣、文字大膽，往往一發表文章就能引起正反激烈爭辯，王軍因此累積了不小的人氣，目前王軍的Facebook好友人數已達1000多人。

最近，王軍在工作上很不順心，負責的專案一直被A主管擋，王軍與A主管在辦公室已經發生好幾次口角，還好其他同事都能適時緩頰，才沒讓二人的爭執愈演愈烈。

這天，王軍又在辦公室與A主管吵架，晚上回家本想看看電視放空一下，卻轉到某齣八點檔正熱演惡劣上司背著老婆勾搭女下屬的戲碼，飾演惡劣上司的B藝人演技精湛，把惡劣上司這個角色演得入木三分，王軍看著看著，劇中惡劣上司的形象，竟與A主管漸漸重疊，頓時，和A主管的新仇舊恨再度被挑起，王軍按耐不住怒火，隨即在Facebook發表了一篇文章：

「真是夠了！白天要看A的嘴臉，晚上又要看B的爛演技。B的人品超差，熬那麼多年也不紅起來，B在現實生活中有劈腿的經驗，所以劇組才會找他演這個爛角色，不然B還以為自己演技很好咧。是說，A跟這個B也一樣，心胸狹窄，沒有能力卻可以當主管，一定是跟某女性高層有一腿，不過B長得這麼醜，怎麼會有人想跟他搞在一起？這社會真的是病了。」

※律師分析：

使用Facebook不可不慎！

隨著Facebook社群網站的活絡，人們可隨時與他人聯繫，並即時分享生活中的喜怒哀樂，Facebook具有良好的網絡性，使用者可進行各項隱私設定，讓自己所發表之動態訊息供使用者好友之人或不特定人觀看，而觀看者可透過分享連結、按讚及留言之方式，將之轉為自己臉書動態而使自己好友群組之人或其他不特定人知悉。

正因Facebook具備上開資訊分享功能，我國法院認定Facebook網頁屬於可使不特定或特定之多數人得以共見共聞的內容（臺灣臺南地方法院103年度簡字第2482號判決、臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上易字第59號判決等）。

如同模擬案例中的王軍，人們經常在Facebook寫下對特定人的不滿，指述特定人曾發生不名譽的事情，以抒發自己的情緒，但依刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」因為Facebook具有前述之使用功能，法院認定使用者在Facebook上以公開方式發表文章或留言指摘毀損他人名譽之事，將使不特定人或多數人得以共見共聞，使用者顯然具有將該等誹謗事項散布於眾之意圖，可能構成誹謗罪。尤其，於Facebook上發表文章或留言，乃屬於以「散布文字」之方式進行誹謗，依刑法第310條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」散布文字誹謗罪的刑度比普通誹謗罪更為嚴重！

就算指摘的內容為真實，還是可能構成誹謗罪！

在模擬案例中，王軍於Facebook寫道A主管與女性高層有一腿、B藝人有劈腿經驗，依刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」縱使王軍可以提出人證、物證，用以證明其所述內容均屬事實，或證明有相當理由確信其所述內容為真實，然而，因為王軍所述內容為A主管、B藝人的個人道德問題，涉及私德且與公共利益無關，依上開刑法第310條第3項但書規定，王軍仍然無法免除刑責。

在Twitter（推特）或其他社群網站發表毀損他人名譽之言論：只要發表言論之社群網站具有使不特定人或多數人見聞之功能，就可能被認定有將誹謗事項散布於眾之意圖。

將Facebook設定為不公開狀態後發表毀損他人名譽之言論：雖然設定為不公開狀態後，但法院已有見解認定，該等誹謗事項仍屬使用者之Facebook好友可共見共聞之內容，同樣可能構成誹謗罪。