Photo: Paul Joseph, CC Licensedd.

簽約時，房東表示，房間原則上僅供一個人住，但是只是多一個人，空間又沒變，真的有差嗎?

＊模擬案例:

大雄是個老實的上班族，原本在台南工作，卻一直苦無固定的交往對象。前陣子，大雄在網路上認識靜香，二人興趣相投，都喜歡玩線上遊戲，經常結伴上線打怪，日久生情，決定正式交往，但無奈靜香住在台北，無法經常見面，只能靠網路維繫感情。交往一段時日後，大雄認為靜香獨自住在台北，天高皇帝遠的，為避免靜香另結新歡，決定搬到台北。

初來乍到台北的大雄，先是被台北的物價嚇了一大跳，台南一大碗的滷肉飯只要25元，來到台北，一碗小碗滷肉飯居然要45元，後來，大雄去看房屋出租，一間十坪不到的套房，每月租金就要1萬元，但為了金屋藏嬌，大雄咬著牙就決定租下來了。

簽約時，房東跟大雄說，每月租金1萬元，租金含水費，電費另外跳表計費、每度電4.5元，原則上房間僅供一個人住，每多住一個人，每月加收1000元。大雄心想：「天啊！房租已經這麼貴了，電費還要另外計費，而且每度電竟然收4.5元，如果再讓房東知道靜香也會來住，這樣又要加收1000元，這可划不來啊！」最後，大雄為了顧全荷包，就跟房東說：「你盡管放心，我單身，只會自己住，不會有其他人。」

某日，房東到租屋處打掃公共空間，剛好撞見大雄與靜香從套房走出來，房東追問下，大雄才坦承其實二人實際上都居住在套房，房東覺得被騙，便一狀告到法院。

＊律師分析:

只是多住一個人，有刑事責任嗎？

據報載，有位房東向某女性承租人表示若一人入住，房租每月1萬1千元，包含水電費，如兩大或兩大一小入住，要加收1000元；該承租人向房東表示將一人入住，只是男友偶爾會帶女兒來寄住，房東同意偶爾寄住，並表示不加租，雙方遂簽訂一年期的租約。

但實際上，該承租人與男友及其女兒，三人同住在租屋處。後來，房東進屋查看房屋漏水問題，才發現是三人入住。經台北地方法院審理、調查後，法院認定確實是三人入住，依詐欺罪判處該承租人與男友各拘役55天。

或許很多人看到這則報導會認為：承租人既然付了房租，就代表已經租用了整個房間，承租人想要讓誰進來住、住多久，是承租人的自由吧！

但是，依刑法第339條規定，所謂的詐欺罪，指行為人行使詐術，使他人陷於錯誤，而交付財物或因取得利益，簡單來說，刑法上的詐欺罪，就是提供不實資訊給他人，他人誤信該不實資訊，他人再基於誤信之資訊而交付財物或免除債務等，造成他人財產之損害。

在上開新聞案件中，房東明白表示多住人要加收租金，而承租人知悉將來男友及其女兒也會同住，卻向房東表示僅有一人居住，男友及其女兒只是偶爾寄住，這就屬於不實資訊，而房東誤信承租人所說的不實資訊，同意不用加租，承租人因此不用繳付加收之1000元租金，所以，法院認定已經構成刑法上的詐欺罪。同樣的道理，在模擬案例中，大雄明明打算將靜香接來同住，卻向房東說只會自己住、不會有其他人，也可能構成詐欺罪，雖然大雄是為了省荷包，但卻可能因此觸犯刑法，恐怕因小失大！

違反租賃約定，出租人可能會解除或終止租約！

上開新聞案件與模擬案件，除了可能會有刑事責任外，也必須注意可能會另外衍生民事訴訟案件。

在租屋案件中，如果雙方已經明確約定只能一人入住，或有其他租賃房屋之使用方法，假設承租人違反約定之使用方法，房東可依法解除或終止租賃契約，並要求承租人搬離，所以，承租人應依約定方式使用房屋，才能確保得依預期計畫使用租賃之房屋。